التوهم اللغوي خطأ أو شذوذ 

بالأمس طالعت موضوعا قيما حول قاعدة التوهم بالعطف هل هي صحيحة أم مجرد شذوذ وخطأ شاع ؟؟
حمل هذا البحث المعرفي النحوي العنوان أعلاه بقلم الدكتور مصطفى الجوزو فهناك من يرى بأن هذه القاعدة صحيحة ، على اعتبار أن الاسم { يجر المعطوف على خبر ليس ، وما هو بمعناها مثل ما " الحجازية ولو كان ذلك الخبر منصوبا / وذلك لتوهم المستعمِل دخول الباء الزائدة على ذلك الخبر : نحو : ليس الجو غائما ولا ممطر ِ / وما الشعر تصريحا ولا إبهام ِ ..}

بينما يرى الدكتور مصطفى
بأن هذه القاعدة النحوية غير صحيحة { الحقيقة أن هذا التوهم اخترعه النحاة . ولا يجوز اعتباره قاعدة ...}حيث أن التوهم هنا هو " الظن المجازي للواقع "

وقد بنى سيبويه قاعدة جر المعطوف لتوهم وجود الباء على ثلاث أبيات 
أحدها لزهير :

بدا ليَ أني لست مدركَ َ ما مضى
ولا سابقا شيئا وإن كان جائــــيا


مشيرا الدكتور مصطفى إلى أن سيبويه قد استعمل هذا البيت مرات متعددة حيث في المرة الأولى:
جعل كلمة "سابق " منصوبة / وذلك حين تحدث عن جريان اسم الفاعل مجرى الفعل المضارع وهنا انصب وجه قياسي
ثم اعتمد رواية أخرى للبيت حين تناول العطف بالواو / فكان " ولا سابق ِِ " بجر المعطوف على اعتبار أن الكلام محمول على توهم وجود الباء في " مدرك " "

لكن " البغدادي " في " الخزانة " نفى جواز القياس على ذلك ..

علما بأن في ديوان زهير روايتين هما : " ولا مدركي شيء إذا كان جائيا " و " لا فاتني شيء" ويرى الدكتور مصطفى بأن الروايتين في ديوان زهير أصح معنى من سيبويه..

والبيت الثاني هو * ما تنازعه الفرزدق والأخوص " :

مشانيم ليسوا مصلحين عشيرة
ولا ناعبا إلا ببين غرابــــــــها
وقد روى البيت سيبويه بنصب " ناعبا " كما فعل في البيت السابق مع زهير 
ثم عاد و رواه بالجر كما في الحالة السابقة 


والبيت الثالث للفرزدق ::

وما زرت سلمى أن تكون حبيبة
إلي ولا دين ِ بها أنا طالبــــــــــــه ُ

حيث جرت كلمة دين على توهم حرف الجر قبل " أن " وهو { أمر يستبعد وقوع الفرزدق فيه / لأن الرفع والنصب صحيحان ولا يحوجان إلى توهم ..}


ويرى الدكتور مصطفى بان سيبويه روى البيتين الأولين بالنصب ابتداء . ثم رواهما بالجر عندما احتاج إلى شاهد على توهم الباء 

والخلاصة مع الدكتور مصطفى أن التوهم في النحو غلط وغير قياسي ووجه بعيد...

هذه أهم نقاط البحث الذي قام به الدكتور "مصطفى الجوزو " حول مسألة التوهم الغوي....
..